Общественный совет или «ручная» общество?

Так уж повелось, что каждый правитель, даже удельный князь бесплодного клочка земли, стремится большой власти. В идеале - абсолютной. Но на счастье людям и сумм потенциальным узурпаторам, мы движемся (хотя и медленно) в обратном от диктатуры направлении. Итак, объявить себя «полновластным» и «единственно возможным» и лично решать судьбу общины уже не получится - запрещает законодательство, и люди не позволят. Поэтому приходится применять любую хитрость. Например, использовать для своих целей общественные институции.
Взять хотя бы ту же общественный совет, который в апреле 2009 года была создана в нашем городе при исполнительном комитете. Этот Совет состоит из представителей общественных и религиозных организаций, объединений совладельцев, представителей домовых и уличных комитетов, средств массовой информации. Официальной целью ее существования является, в том числе, и содействие внедрению и соблюдению принципов прозрачности и открытости власти.
Однако почувствовав, каким лакомым куском для достижения своих личных политических целей Общественный совет, некоторые новоявленные политические ловкачи решили ее приручить. То есть сделать инструментом принятия необходимых решений и распространение желаемой информации.
Яркой иллюстрацией такого подхода стало заседание Общественного совета, которое состоялось 24 февраля. В повестку дня внесли три вопроса: отчеты о выборах Президента Украины в городе и о работе коммунальщиков в зимний период, а также доклад об изменениях в антикоррупционном законодательстве.
Первые два вопроса, на мой взгляд, несли статистически отчетную информацию, которую можно было напечатать и в городской прессе. Однако впоследствии викрилося, что обе темы - продуманные политические шаги.
Так, свой доклад о результатах голосования жителей Борисполя на выборах Президента начальник отдела внутренней политики Людмила Пасенко фактически превратила в презентацию партии С. Тигипко «Сильная Украина». И понятно почему. Ведь недавно городская ячейка этого движения возглавил сам городской голова Анатолий Федорчук. Достались слова восхищения и бывшим коллегам мэра, ныне представляют в нашем городе «Фронт перемен» Арсения Яценюка. Правда, такая «презентация» вызвала лишь недоумение в зале.
Второй акт пиара власти вышел еще менее удачным. Заместитель городского головы Николай Корнейчук в своем докладе о работе коммунальных служб города в зимний период пытался обвинить в проблемах города кого угодно, только чтобы не признать собственных недоработок. В непроходимых песках и угрозе наводнения виноваты, по его мнению, бывшие президент, премьер-министр, депутаты Верховной Рады, казначейство и небесные силы, вот только не исполнительные структуры города.
Но «настоящим героем» маленького политического скандала на заседании Совета стал руководитель бориспольских «фронтовиков» Дмитрий Радионов. Хотя сам, кажется, этого и не ожидал. Чинно заняв место за трибуной, Дмитрий Васильевич начал «учить» представителей общины, как нужно критиковать городскую власть и как, соответственно, ее критиковать не нужно. И неважно, что голос Дмитрия Радионова утопал в недовольно шишки зала. Ведь людям интереснее было бы обсудить насущные проблемы города, нежели слушать о теории гражданского общества, которую, кстати, господин Дмитрий перекрутил на свой лад. Выступление же свой он завершил соответствующим обращением, которое Общественный совет и должна была принять (по замыслу, очевидно, единогласно). Молодого «фронтовика» поддержала и председатель Рады Анна Михайлюк. Продираясь сквозь положение об Общественном совете и здравый смысл, она предоставила обращению официального статуса, хотя за его принятие проголосовало лишь 15 из 35 присутствующих на Совете. Но, как говорится: «Когда очень хочется …»
Что же побудило «фронтовиков», «сильных украинских» и «сочуствующих» любой ценой протащить через Общественный совет указанное обращение?
Не та «лопатна акция», которой была ознаменована борьба за первое кресло в городе (а она, кстати, неофициально уже началась, и репортажи, транслировались на пяти всеукраинских и одном региональном каналах? За этим событием, вполне возможно, стоит один из потенциальных кандидатов на пост мэра, хотя сама акция, на мой взгляд, была проведена достаточно бездарно.
Но это не главное. Во всяком случае, неэффективная акция - это проблема того кандидата, который тщетно потратил на нее свои
деньги.
Главное - в реакции властей во главе с действующим мэром этого события. Вместо улыбки, которую должна была вызвать эта бестолковая политическая акция в уверенной в себе власти, она вызвала у нее растерянность и раздражение.
Почему? Не потому, что городской председатель и исполнительный комитет действительно допустили ряд серьезных ошибок в организации благоустройства города, в том числе и в очистке его от снежных заносов и льда?
Не в этом кроется попытка власти обезопасить себя от, цитирую: «Никаких искусственных, оплаченных, псевдогромадських акций и политических провокаций ..»У меня в связи с этим, возникает только один вопрос: а кто будет решать, какая акция искусственная, а какая нет, такая общественная, а какая - псевдогромадська? Кто возьмет на себя право определять, где политическая провокация, а где политическая акция? Кто? Мэр, «Сильная Украина» или господин Радионов?
А как же демократия, о которой вы так любите нам рассказывать, товарищи-господа? Ведь ее уровень определяется не только правом высказывать свое мнение, но и способностью выслушивать мнение других; не только правом проводить акции в свою поддержку, но и с терпимостью относиться к проведению соответствующих акций своих оппонентов. Именно это и является признаками не только демократичности общества, но и уровня его культуры.

На фото: Начальник отдела внутренней политики Людмила Пасенко (слева) и председатель Общественного совета Анна Михайлюк

Дмитрий Соляков, член Общественного совета, депутат городского совета

Несколько просмотров статьи: 211