Jan 14,2008 00:00 by Александр Томченко, Киев http://www.kontrast.org.ua/print/394.html

«Проблемы, возникающие в Крыму вокруг отношений с крымскими татарами, являются проявлениями общемирового исламского наступления», - раз за разом безапелляционно утверждают российские СМИ. «Крымские татары являются источником исламистов, а крымские россияне находятся на первом крае обороны цивилизованного мира», - отмечают вслед за ними активисты различных крымских русских обществ.

В эфире «Свободы слова» один «русский патриот» заявил даже, что меджлис крымскотатарского народа является местным вариантом «Аль-Каиды». Что ж, если некоторые не только рядовые граждане России, но и так называемые политические эксперты искренне считают, что религия, которую исповедуют мусульмане, называется «исламисты», а не «ислам», когда после терактов сентября 2001 уважаемые обозреватели озвучивали с телеэкранов идею ввести особый режим в «исламистских» Казани и Уфе, остается только развести руками.

Зато оппоненты из украинских патриотических сил, не в последнюю очередь из-за абсурдности подобных утверждений, уверены: исламистов в Крыму нет, не будет и быть не может! И это же правда: его нет. Вот только не может быть? Ведь даже самые ярые противники тех, кто обвиняет крымских татар в исламизме, признают: радикальные исламские организации проявляют активность в Крыму, а их сторонников среди молодежи становится все больше.

Так, крымские татары никогда не отличались религиозным ультраконсерватизмом. Да, Крым никогда не был моноэтническим и моноконфесийним, и сосуществования с многочисленными и многочисленными немусульманским общинами является историческим опытом крымских татар. Казалось бы, недавняя история этого народа должна была успокоить еще больше. Дело в том, что конфессиональная отличие обычно является гораздо более мощным предохранителем против ассимиляции, чем этническое или языковое. Евреи не ассимилировались на протяжении двух тысяч лет при условии того, что аутентичная еврейская язык вышел из бытового потребления по всему миру, даже в Палестине, благодаря именно потому, что исповедовали не похожей ни на кого веру. Ирландцы, даже основном забыв ирландский язык, сохранили свою самоидентификацию благодаря тому, что, в отличие от англичан, шотландцев и валлийцев, оставались католиками. В XIX веке власть Российской империи прилагала одинаковых усилия к ассимилирования украинского и литовцев, но если в Украине эта политика достигла значительных успехов за того, что украинский исповедовали ту же веру, что и россияне, то в Литве - нет. Процесс ассимиляции литовцев среди их единоверцев - поляков - в те же годы был достаточно мощным.

А с крымскими татарами все получилось с точностью до наоборот. Депортировав из Крыма, их расселили в сельских районах Узбекистана и, в меньшей степени, Казахстана. Причем на 10 лет раньше того, как в Казахстане появилось массовое этнически неказахской сельское население, причем в основном не в тех регионах, где впоследствии «осваивали целину». В такой ситуации конфессиональный фактор не мог служить предохранитель против ассимиляции: и узбеки, и казахи были такими же мусульманами-суннитами, как и крымские татары. Следовательно, именно осознание этнической и языковой (даже при условии близости языков!) Отличия течение полувека лишь помогало сохранять крымскотатарский идентичность, тогда как конфессиональный фактор отошел на задний план.

Итак, на рубеже 1980 - 1990 годах они возвращались в Крым именно как крымские татары, а не как мусульмане. Но тут ситуация и изменилась: другой существенный, а тем более организованной, этнической группы, которая исповедовала бы ислам, в Крыму нет. Поэтому в осознании идентичности крымских татар, особенно крымскотатарской молодежи, этнический и конфессиональный факторы сравнялись и понятие «крымские татары» и «мусульмане» превратились для многих на синонимы, так же как понятие «евреи» и «Иудеи». Еще в большей степени эти понятия служат синонимы для славянского населения Крыма, то есть для ежедневного окружения крымских татар. Парадокс заключается в том, что чем больше нетатары акцентируют внимание именно на конфессиональной аспекте, то больше сами крымские татары чувствуют этот аспект как решающий в вопросе собственной идентичности.

Нельзя не учитывать еще на одно. Во-первых, процессы национального возрождения этнических меньшинств и возрождения церкви начались на постсоветском пространстве синхронно. А потому слишком часто они воспринимаются как совместный процесс, тесно переплетаются и подменяют друг друга. Во-вторых же, 70 лет официального атеизма и гонений на церковь изъяли религиозную жизнь на территории СССР из общемировых процессов, прервали его устойчивое развитие. И вследствие этого религиозное возрождение теперь часто приобретает, осторожно говоря, чрезмерно консервативных форм. В частности, срабатывает известный закон маятника: люди, были сознательными атеистами, а теперь обращаются к церкви, делают это в крайне ортодоксальный способ.

Нужно вспомнить и о том, что во времена президентства Леонида Кучмы приобрела популярность глуповатая идея, будто Турция (напомним: к тому времени она давно уже прилагала сверхусилий для вступления в Евросоюз, а значит, изо всех сил старалась доказать свою том числе и внешнеполитическую цивилизованность) только и мечтает о том, чтобы отобрать Крым у Украины, и поощрять сепаратизм крымских татар. Поэтому украинская власть оказывала всяческие препятствия для приезда в Крым турецких священников и поощрялось исламские миссии из арабских (а точнее, аравийских) стран.

Наконец, ничто так не радикализирует общественные настроения и не привлекает людей до того, что называется тоталитарными религиозными организациями, как жизненная неустроенность, помноженная на осознание дискриминованости своей этнической или конфессиональной группы. Что активнее крымские россияне будут выступать против крымских татар, тем больше вероятность распространения среди последних радикальных форм ислама.

Довольно распространенной является теория, согласно которой исламская цивилизация проходит те же ступени развития, что и цивилизация христианская, только лет на шестьсот позже. В соответствии с этими представлениями расцвет науки, поэзии и философии на исламском Востоке на рубеже I - II тысячелетий нашей эры приходился на период «исламской античности», то есть становления государственности и классового общества, потом наступила эпоха средневековья; сегодня исламская цивилизация находится на пороге реформации. Если это так, вспомните, что стало следствием реформации в западном христианстве. В итоге этим следствием было не только появление протестантизма, но и модернизация традиционного католицизма. Но это было позже. Первой же реакцией стала фундаментализации, ортодоксизация католицизма и усиления борьбы как против иноверцев, так и против «неверных христиан», вплоть до массового их уничтожения. Собственно, Варфоломеевская ночь отличается от событий 11 сентября 2001 только техническим уровнем оружия, средств транспорта и связи, а еще уровнем глобализации. К нашей теме это имеет вот какое отношение: борьба между фундаментализмом и «прогрессивным исламом» вот-вот может достигнуть такого предела, когда каждый мусульманин встанет перед выбором - с кем он за кого он? Когда находиться «над дракой» не выходить. К тому же «современный ислам» проявляет намного меньше пассионарности и гораздо более пассивные в вопросах обращения к себе новых сторонников, он делает больший упор на приходе к вере как результате сознательного выбора.

Постсоветские мусульмане являются удобным объектом в борьбе между ортодоксальными и модерными течениями в исламе через их значительную идейную неопределенность, растерянность, склонность к изменению или существенной коррекции убеждений. Лет 20 назад, как раз в разгар так называемой перестройки, в гостинице одного из уральских городов довелось познакомиться с соседями по номеру - ребятами из Дагестана. Я рассказывал им об Украине, они мне - о своем крае. Зашла речь и о религии. «Дагестанцы - то мусульмане, а турки, татары и башкиры - то басурмане, неправильные мусульмане», - безапелляционно заявили они. Тогда никто еще не знал ни о «Аль-Каиду», ни о исламский терроризм. Так вот, все разговоры о «истинный ислам», последователями которого считали себя те ребята, происходили под бутылку портвейна, каждое утро они тщательно брились, носили кроссовки и модные тогда «вареные» джинсы, но принадлежность к «истинных мусульман» не мешала им разгуливать гостиничными коридорами голыми по пояс (ведь летом это было) - хотя, по идее, правоверный мусульманин не может себе позволять появляться перед «кяфирамы» даже в рубашке с короткими рукавами.

К чему эти воспоминания? А до того, что миллионы мусульман на постсоветском пространстве находятся на перепутье: их с одинаковой легкостью можно обратить что до современного ислама, что к найортодоксальниших его течений. Все зависит от активности и настойчивости агитаторов, от убедительности их пиар-акций, а еще от условий, при которых проходит агитация. В нашем случае - от того, не будут считать крымские татары, их отношения с остальным жителей Крыма зашли в тупик, Украинская государство их не поддерживает, поскольку, вероятно, и сама считает их за «чужих», за людей второго сорта; или не сочтут ли они, что именно разница в вере является первопричиной всего этого, а значит, все их проблемы имеют простое объяснение: миром правят неверные. Вот именно с этого должна выходить «крымскотатарский» политика украинских властей. Если бы таковая вообще существовала.